Khi nói về leo thang xung đột, chúng ta không chỉ đề cập đến sự gia tăng về mức độ căng thẳng mà còn là sự leo thang trong các chiến thuật được sử dụng. Những thay đổi về cường độ được thúc đẩy bởi các tương tác và phản ứng, bởi các lực lượng bên ngoài và sự tham gia của nhiều người hơn – vì khi xung đột leo thang, ngày càng có nhiều người có xu hướng tham gia. Mặc dù leo thang không phải lúc nào cũng dẫn đến bạo lực, nhưng nguy cơ bạo lực hoặc các biện pháp trừng phạt khắc nghiệt hơn có xu hướng gia tăng. Nếu có bạo lực, với số lượng người tham gia ngày càng tăng, khả năng bạo lực lan rộng hơn cũng tăng lên.
Đây là lý do tại sao việc hiểu các giai đoạn leo thang trở nên quan trọng vì một số lý do, nhưng quan trọng nhất là nếu vai trò của chúng ta là giảm leo thang (giảm cường độ) của xung đột, chúng ta cần biết khi nào (hoặc nếu) chúng ta có thể tham gia và bằng cách nào.
- Từ góc độ bên thứ ba, chúng ta có thể hy vọng thấy xung đột đang ở giai đoạn nào (và do đó xác định vai trò của chúng ta).
- Nếu chúng ta hiểu cách xung đột có thể leo thang, chúng ta cần những người liên quan thấy rằng xung đột leo thang làm giảm các lựa chọn của họ để tự nguyện đạt được thỏa thuận (xem bên dưới).
- Nhận biết rằng xung đột, ngay cả những tranh chấp rất nhỏ, theo thời gian hoặc áp lực bên ngoài hoặc các mối quan hệ từ trước, có thể leo thang.
- Ngăn ngừa xung đột dễ dàng hơn là giải quyết xung đột.
- Ở những nơi có thể, giảm leo thang được ưu tiên hơn hòa giải hoặc các giải pháp giải quyết tranh chấp khác.
Cần lưu ý rằng không phải mọi xung đột đều leo thang. Mọi người đã và đang quản lý các xung đột theo nhiều cách để đảm bảo rằng sự leo thang không xảy ra, ví dụ:
- Mọi người nhận ra rằng sự khác biệt cần được giải quyết để giảm căng thẳng.
- Những người lớn tuổi đóng vai trò xoa dịu trong việc mặc cả để giảm căng thẳng.
- Trong quá khứ, các gia đình chuyển đi để tránh căng thẳng phát triển (điều này đã trở nên gần như không thể với việc hình sự hóa du mục).
- Các cuộc chiến công bằng thường được sử dụng như một phương tiện để giải quyết tranh chấp – tuy nhiên, gần đây, chúng có liên quan đến sự leo thang trong xung đột.
Điều gì xảy ra khi xung đột leo thang
Có một số mô hình cố gắng nắm bắt những gì xảy ra khi xung đột leo thang. Hai mô hình bổ sung cho nhau là mô hình của Pruitt và Rubin và mô hình cổ điển của Glasl.
Đối với Pruitt và Rubin (www.beyondintractability.org), có năm giai đoạn trong xung đột leo thang:
- Các bên chuyển từ chiến thuật nhẹ sang chiến thuật nặng. Các chiến thuật nhẹ bao gồm những thứ như lập luận thuyết phục, hứa hẹn, nỗ lực làm hài lòng bên kia, trong khi các chiến thuật nặng bao gồm các mối đe dọa, chơi quyền lực và thậm chí cả bạo lực.
- Xung đột tăng về quy mô. Số lượng các vấn đề tranh chấp mở rộng và các bên dành nhiều nguồn lực hơn cho cuộc đấu tranh.
- Các vấn đề chuyển từ cụ thể sang chung, và mối quan hệ giữa các bên xấu đi. Các bên phát triển các vị trí vĩ đại và thường coi bên kia là “ác quỷ”.
- Số lượng các bên tăng từ một đến nhiều, khi ngày càng có nhiều người và nhóm bị lôi kéo vào xung đột.
- Mục tiêu của các bên thay đổi từ “làm tốt” thành chiến thắng, và cuối cùng là làm tổn thương người khác.
Mô hình leo thang của Glasl nhằm mục đích cung cấp nhận thức lớn hơn về các bước mà người ta nên cẩn thận tránh nếu muốn ngăn chặn xung đột leo thang ngoài tầm kiểm soát. Thay vì tìm kiếm nguyên nhân ở các cá nhân, mô hình nhấn mạnh cách có một logic bên trong đối với các mối quan hệ xung đột, bắt nguồn từ sự thất bại của các cách xử lý “lành tính” đối với các lợi ích và quan điểm mâu thuẫn. Cần có những nỗ lực có ý thức để chống lại các cơ chế leo thang, được xem là có động lực riêng. Có chín giai đoạn, ba giai đoạn đầu cho phép mọi người giảm leo thang thông qua hành động của chính họ (tự giúp đỡ). Tuy nhiên, một khi các chiến thuật xung đột được triển khai, cần có sự hỗ trợ bên ngoài, có thể bao gồm hoặc không bao gồm vai trò mà mọi người từ Tổ chức Traveller Địa phương có thể đóng.
Các cấp độ xung đột theo mô hình Glasl
Thomas Jordan (www.mediate.com) cung cấp một cái nhìn tổng quan về lý thuyết leo thang của Glas, được sửa đổi và chỉnh sửa dưới đây:
GIAI ĐOẠN 1: Đưa ra các lập trường
Giai đoạn đầu tiên của leo thang xung đột là khi một sự cố đã xảy ra và mặc dù thời gian hoặc nỗ lực để giải quyết, sự khác biệt vẫn còn. Đưa ra các lập trường có nghĩa là mọi người đang cứng rắn trong lập trường của họ, cố định vào các vị trí (ý thức hệ) nhất định: Tôi đúng và bạn sai. Tại thời điểm này, ý định trở nên không quan trọng, vì cả hai bên sẽ sẵn sàng chấp nhận những điều tiêu cực về bên kia, họ sẽ đấu tranh để chấp nhận những điều tích cực. Tầm quan trọng đối với cả hai nhóm là cho thấy sự khác biệt của họ và cách thông tin này định hình xung đột cho cả hai bên.
Cả hai bên sẽ thấy nhau là bướng bỉnh và có thể nghi ngờ rằng bên kia có chân thành muốn trở thành một phần của việc giải quyết vấn đề này hay không. Tuy nhiên, vẫn còn một số giao tiếp ở giai đoạn này. Nó leo thang sang giai đoạn hai khi một hoặc cả hai bên mất niềm tin rằng nó có thể được giải quyết thông qua thảo luận công bằng.
Khi lập luận thẳng thắn bị bỏ rơi để ủng hộ các thủ thuật lập luận chiến thuật và thao túng, xung đột trượt vào giai đoạn 2.
GIAI ĐOẠN 2: Các lập trường phân cực
Tranh chấp không còn chỉ là về vấn đề cụ thể – nó chuyển từ cụ thể sang chung, và với điều đó, mọi người (bao gồm cả vị thế, danh tính và quyền lực của họ) hiện đang bị đe dọa. Để bảo vệ vị trí của mình, mọi người sẽ giữ mọi thứ họ có và không tham gia vào cuộc tranh luận có ý nghĩa vì sợ làm suy yếu vị trí của chính họ. Thông thường, các cuộc thảo luận sẽ thực tế tranh luận ít hơn về các vấn đề cơ bản đang được xem xét, mà là về “ai đã bắt đầu nó”, kêu gọi các cơ quan bên ngoài để củng cố các vị trí, chế giễu vị trí của đối thủ để tỏ ra hợp lý. Không bên nào hiện sẵn sàng thỏa hiệp vì sợ thể hiện sự yếu đuối nên ít nhất có đối thoại và giao tiếp, mặc dù có hạn chế.
Khi một bên cảm thấy rằng việc nói chuyện thêm là vô ích và bắt đầu hành động mà không tham khảo ý kiến của bên kia, xung đột trượt vào giai đoạn 3.
GIAI ĐOẠN 3: Hành động, không nói chuyện
Ở giai đoạn 3, các bên không còn tin rằng việc nói chuyện thêm sẽ giải quyết được bất cứ điều gì và họ chuyển sự chú ý sang hành động. Những điều mà mọi người chia sẻ (lợi ích chung, không gian chung, v.v.) được gạt sang một bên, và bây giờ mọi người chỉ thấy đối thủ cạnh tranh.
Để lấy lại Quyền lực Để mọi người làm những gì họ muốn làm và không muốn bị coi là nhượng bộ áp lực từ phía bên kia. Điều này thường có nghĩa là các thỏa thuận bằng lời nói trước đây không còn được coi là hợp lệ hoặc đáng tin cậy và một khi lòng tin hoàn toàn bị phá vỡ, xung đột sẽ nhanh chóng leo thang.
Ngưỡng cho giai đoạn 4 là các cuộc tấn công che đậy vào danh tiếng xã hội, thái độ chung, vị trí và mối quan hệ của đối tác với những người khác. “Hành vi trừng phạt có thể phủ nhận” (xem bên dưới) là một dấu hiệu đặc trưng của việc trượt vào giai đoạn 4.
GIAI ĐOẠN 4: Triển khai chiến thuật xung đột
Ở giai đoạn 4, xung đột không còn là về các vấn đề cụ thể, mà là về chiến thắng hay thất bại. Bảo vệ danh tiếng của một người là một mối quan tâm lớn. Chính ở giai đoạn này, các bên xung đột bắt đầu gán các đặc điểm tập thể cho cả các thành viên của phía bên kia và cho các thành viên trong nhóm (“chúng ta làm điều này”…”họ làm điều đó”). Hình ảnh người khác tiêu cực bao gồm các thành kiến và gán động cơ và ý định, nhưng vẫn chưa, như trong giai đoạn 5, phủ nhận sự chính trực đạo đức cơ bản của đối tác như một người xứng đáng được đối xử công bằng (xem bên dưới).
Tuy nhiên, hình ảnh tiêu cực là khung mà mọi người sử dụng khi tương tác với nhau và ngăn mọi người nhìn thấy nhau như những cá nhân có nhu cầu và mong muốn phức tạp tương tự. Nếu được trình bày với cách họ được nhìn nhận bởi phía bên kia, mỗi bên sẽ từ chối quan điểm đơn giản đó cho chính họ, nhưng sẽ áp dụng nó cho phía bên kia.
Trong giai đoạn này, các bên tích cực cố gắng tranh thủ sự hỗ trợ từ những người ngoài cuộc. Các hành động để nâng cao hình ảnh của một người trong mắt người khác được lên kế hoạch và thực hiện. Các bên cũng cố gắng dàn dựng các cuộc đối đầu của họ ở nơi công cộng một cách có ý thức, để tuyển mộ những người ủng hộ.
Ngưỡng cho giai đoạn 5 được cấu thành bởi các hành động dẫn đến việc một hoặc cả hai bên mất mặt trước công chúng. Nếu danh dự cơ bản của ai đó bị xúc phạm nhiều lần và cố ý, đặc biệt là ở nơi công cộng, xung đột rất có thể sẽ trượt vào giai đoạn 5.
GIAI ĐOẠN 5: Mất mặt
Sự chuyển đổi sang giai đoạn 5 đặc biệt ấn tượng. Từ “mặt” biểu thị ở đây trạng thái cơ bản mà một người có trong cộng đồng của họ. Việc mất địa vị trước công chúng phân cực mọi người vì hành động tạo ra điều này có nghĩa là các vị trí mà các bên nắm giữ không còn được coi là về mặt ưu việt và kém cỏi, mà là về mặt tốt và xấu.
Phía của một người là đại diện của các lực lượng tốt đẹp trên thế giới, trong khi phía bên kia đại diện cho các lực lượng phá hoại, hạ đẳng và thú tính. Đối tác không còn chỉ gây khó chịu và từ chối các nhu cầu cơ bản, mà là một cái gì đó gần như là xấu xa. sự thiếu năng lực và các hành vi gây khó chịu của người khác. Ở giai đoạn 5, hình ảnh của đối tác tập trung vào sự kém cỏi về mặt đạo đức được gán cho người khác. Xung đột không còn là về các vấn đề cụ thể, mà là về các vấn đề đạo đức và giá trị tuyệt đối của ai là đúng và sai.
Sự biến đổi của hình ảnh của phía bên kia làm tăng đáng kể vai trò của những kỳ vọng tiêu cực và sự nghi ngờ. Tất cả các động thái có vẻ mang tính xây dựng của đối tác đều bị bác bỏ là lừa dối, trong khi một sự cố tiêu cực duy nhất là bằng chứng thuyết phục về bản chất thực sự của người kia. Điều này dẫn đến một tình huống mà rất khó xây dựng sự tin tưởng lẫn nhau. Các cử chỉ cần thiết để thiết lập sự tin tưởng tối thiểu vào sự chân thành của phía bên kia trở nên cực đoan và thường bị cảm thấy là nhục nhã. Ví dụ, để chứng minh một ý định xây dựng chân thành, một bên có thể được yêu cầu công khai xin lỗi về những tuyên bố trong quá khứ. Tuy nhiên, các bên thường lo sợ rằng những nhượng bộ như vậy sẽ bị hiểu là sự yếu đuối hoặc có tội và rằng chúng sẽ làm tổn hại thêm đến địa vị công khai của một người. Trong thế bế tắc này, hạ thấp phía bên kia có thể là lựa chọn duy nhất có thể nhìn thấy được để giành được thế thượng phong về mặt đạo đức.
Các sự cố dẫn đến mất mặt thường được theo sau bởi các nỗ lực chuyên dụng của các bên để khôi phục danh tiếng công khai về tính toàn vẹn và uy tín đạo đức của họ. Những nỗ lực như vậy bây giờ có thể thống trị quá trình xung đột. Mất mặt và các hành động trả đũa tiếp theo thường cô lập các bên xung đột khỏi những người ngoài cuộc. Điều này có thể làm trầm trọng thêm các cơ chế leo thang, vì các cơ hội để nhận được phản hồi ôn hòa về xung đột bị giảm đi.
Ngưỡng cho giai đoạn 6 được cảm thấy ít kịch tính hơn so với giai đoạn 5. Khi các bên bắt đầu đưa ra tối hậu thư và các mối đe dọa chiến lược, xung đột bước vào giai đoạn 6.
GIAI ĐOẠN 6: Các mối đe dọa như một chiến lược
Mọi người hiện đang bị mắc kẹt trong xung đột và cách duy nhất họ có thể “chiến thắng” là buộc phía bên kia tuân thủ mong muốn của họ. Cả hai bên thường sẽ đưa ra các mối đe dọa để cho thấy họ sẽ không nhúc nhích hoặc mất uy tín. Thông thường những mối đe dọa này được đưa ra dưới dạng tối hậu thư – hoặc bạn làm điều này hoặc là…
Một khi những mối đe dọa này được đưa ra, cả hai bên đang nhanh chóng mất bất kỳ sự kiểm soát nào họ có thể đã có đối với tình hình. Về cơ bản, cả hai bên buộc bên kia phải phản ứng quyết liệt hơn và làm tăng khả năng bạo lực – vì chúng ta biết một mối đe dọa bạo lực chỉ đáng tin cậy nếu mọi người sẵn sàng thực hiện nó (xem phần Quyền lực).
Các mối đe dọa cuối cùng dẫn đến việc một bên cảm thấy rằng để tránh những mối đe dọa này được thực hiện, họ cần phải làm suy yếu phía bên kia, điều này dẫn đến giai đoạn 7
GIAI ĐOẠN 7: Các đòn phá hoại có giới hạn
Không còn có thể để một trong hai bên nhìn thấy một giải pháp bao gồm bên đối diện của họ. Cả hai bên hiện đang tìm cách loại bỏ đối thủ bằng các cuộc tấn công có chủ đích nhằm gây thương tích cho người kia. Đối tác hiện là một kẻ thù thuần túy và không còn phẩm chất con người. Không có phẩm giá con người nào cản trở các cuộc tấn công, kẻ thù chỉ là một vật thể cản đường. Điều này có thể đi xa đến mức sử dụng các từ như “loại bỏ” và “tiêu diệt” khi thảo luận về những việc cần làm. Mục tiêu có thể là tài sản, bao gồm ô tô, xe kéo và ngựa.
Các cuộc tấn công dẫn đến trả đũa, thường thậm chí còn mang tính phá hoại hơn. Trong tình huống thất vọng, các cuộc tấn công có thể tạo ra cảm giác mạnh mẽ và kiểm soát, do đó mang lại những lợi ích thứ yếu củng cố sự leo thang hơn nữa. Việc tính toán hậu quả ngày càng trở nên sai lệch: tổn thất của đối tác được tính là lợi ích, mặc dù chúng không mang lại bất kỳ lợi ích nào về mặt lợi ích và nhu cầu của chính một người. Các bên có thể chuẩn bị chịu tổn thất, nếu chỉ có triển vọng rằng kẻ thù sẽ chịu tổn thất thậm chí còn lớn hơn. Ác ý có thể trở thành một động cơ mạnh mẽ.
Các mục tiêu hiện xoay quanh việc vô hiệu hóa hỏa lực của đối tác và do đó đảm bảo sự sống còn của chính một người. Ưu thế được tìm kiếm để đảm bảo khả năng chặn đối tác trong một перспекти lâu dài hơn.
Không còn bất kỳ giao tiếp thực sự nào. Ở giai đoạn 6, các chiến lược đe dọa xây dựng dựa trên ít nhất một mức tối thiểu giao tiếp: người ta phải biết nếu đối tác từ chối hoặc chấp nhận tối hậu thư. Ở giai đoạn 7, mỗi bên chỉ quan tâm đến việc bày tỏ thông điệp của riêng mình và họ không quan tâm đến việc nó được nhận như thế nào hoặc phản hồi có thể là gì. Các mối đe dọa tiếp theo là gián đoạn giao tiếp ngay lập tức là một dấu hiệu của động lực giai đoạn 7.
Ở giai đoạn này, các chuẩn mực đạo đức được bao hàm dưới các mối quan tâm cấp bách hơn. Ở các giai đoạn trước, các bên khai thác những khoảng trống trong các chuẩn mực, bây giờ chúng bị gạt sang một bên nếu chúng gây phiền hà. Đây là chiến tranh, và các quy tắc thông thường không áp dụng.
Các bên thấy rằng không còn có thể chiến thắng. Đó là một cuộc đấu tranh thua-thua. Sự sống còn và ít thiệt hại hơn đối tác phải chịu là những mục tiêu chính.
Ngưỡng cho giai đoạn 8 là các cuộc tấn công trực tiếp nhắm vào cốt lõi của đối tác, các cuộc tấn công nhằm phá vỡ kẻ thù hoặc phá hủy các hệ thống quan trọng của nó.
GIAI ĐOẠN 8: Mục tiêu là phá hủy
Ở giai đoạn này, các cuộc tấn công tăng cường và nhằm mục đích phá hủy cơ sở quyền lực của đối thủ. Các nhà đàm phán, đại diện và lãnh đạo có thể bị nhắm mục tiêu, để phá hủy tính hợp pháp và quyền lực của họ trong trại của chính họ. Hệ thống giữ cho đối tác mạch lạc bị tấn công, hy vọng rằng chính danh tính của phía bên kia sẽ sụp đổ để nó tan rã. Khi một bên bị tấn công theo cách đe dọa làm tan vỡ nó, nó buộc phải nỗ lực mạnh mẽ để trấn áp các xung đột nội bộ. Điều này làm tăng căng thẳng và áp lực bên trong các bên, và dẫn đến áp lực thậm chí còn mạnh mẽ hơn để thực hiện các cuộc tấn công tiếp theo vào phía bên kia. Các bên tan rã thành các phe phái chống lại nhau, khiến tình hình hoàn toàn không thể kiểm soát được.
Các cuộc tấn công vào đối tác nhắm mục tiêu vào tất cả các dấu hiệu của sức sống. Mục tiêu chính bây giờ là phá hủy cơ sở tồn tại của đối thủ. Yếu tố hạn chế duy nhất là mối quan tâm đến sự sống còn của chính một người.
Ngưỡng cho giai đoạn 9 đạt được khi động cơ tự bảo tồn bị từ bỏ. Khi điều này xảy ra, hoàn toàn không có sự kiểm soát nào đối với sự phá hoại hơn nữa.
GIAI ĐOẠN 9: Cùng nhau xuống vực thẳm
Trong giai đoạn cuối cùng của leo thang xung đột, động lực tiêu diệt kẻ thù mạnh đến mức ngay cả bản năng tự bảo tồn cũng bị bỏ qua. Ngay cả sự sống còn của chính một người cũng không quan trọng, kẻ thù sẽ bị tiêu diệt ngay cả với cái giá là phá hủy chính sự tồn tại của một người như một tổ chức, nhóm hoặc cá nhân. Sự hủy hoại, phá sản, án tù, tổn hại về thể chất, không còn quan trọng nữa.
Tất cả các cây cầu đều bị đốt cháy, không có đường quay lại. Một cuộc chiến tranh hủy diệt toàn diện không có sự đắn đo và hối hận được tiến hành. Không có nạn nhân vô tội, không có bên trung lập. Mối quan tâm còn lại duy nhất trong cuộc chạy đua xuống vực thẳm là đảm bảo rằng kẻ thù cũng sẽ ngã xuống.
Nếu chúng ta nhìn vào mô hình của Glasl ở trên, chúng ta có thể thấy rằng khi xung đột leo thang, phạm vi các lựa chọn có sẵn cho những người tham gia để thực hiện các phương pháp tiếp cận không đối đầu tự nguyện thu hẹp lại đối với các phương pháp tiếp cận đối đầu không tự nguyện (từ tự giúp đỡ đến việc áp đặt các lệnh của tòa án bởi hệ thống tư pháp hình sự). Khi xung đột leo thang, nó cũng đặt ra các giới hạn đối với các vai trò bên thứ ba tiềm năng mà một tổ chức Traveller có thể đảm nhận (liên kết đến các vai trò)
So sánh các phương pháp tiếp cận trong giảm leo thang xung đột
Nếu chúng ta nhìn vào leo thang, chúng ta có thể dễ dàng thấy một vấn đề nhỏ có thể dẫn đến các giai đoạn này như thế nào.
Ví dụ về leo thang xung đột
Trong ví dụ lý thuyết này, một vấn đề trên một trang web giữa trẻ em dẫn đến một cuộc đối đầu giữa các bậc cha mẹ. Nếu có một căng thẳng tiềm ẩn trên trang web, một vấn đề cá nhân có thể trở thành một vấn đề gia đình với những chấn thương trong quá khứ được xem xét lại, dẫn đến sự mở rộng của những người có liên quan, dẫn đến bạo lực và phá hủy tài sản – gần với các mô hình được phác thảo ở trên.